Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность замены предмета залога в следующих случаях: по соглашению сторон; в связи с наступлением неких неблагоприятных событий, в результате которых предмет залога погиб или был поврежден; при прекращении права собственности или права хозяйственного ведения на предмет залога по основаниям, предусмотренным законом. Автор статьи рассматривает некоторые особенности данного института и проблемы, с которыми участники хозяйственного оборота могут столкнуться на практике Елена Макарова, юрист международной юридической фирмы Magisters
Приводим начало статьи:
По общему правилу, замена предмета залога является правом, а не обязанностью залогодателя. Это означает, что залогодержатель не может заставить залогодателя представить иное имущество взамен ранее переданного в залог. Вместе с тем, поскольку ст. 345 ГК РФ сформулирована как диспозитивная, стороны могут изменить указанные в ней правила. Например, иногда стороны указывают в договоре, что замена предмета залога является обязанностью залогодателя при наступлении определенных обстоятельств ( Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2004 № А29 4374/2003 1Э.), либо прописывают положение о том, что в случае гибели или существенного повреждения предмета залога залогодатель обязан предложить вариант замены, но замена может быть осуществлена только после одобрения данного варианта залогодержателем.
Право замены предмета залога имеет свои особенности, которые, в частности, проявляются, когда предмет залога погиб или поврежден. При этом события могут развиваться по-разному – в зависимости от того, каким образом решит действовать залогодатель. Если он не захочет предоставить взамен новое имущество, права залогодержателя будут защищены в силу правила, содержащегося в ч. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, согласно которому у последнего возникает право требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
Если же он решит предоставить другое имущество, то складывается интересная ситуация. В законе не указано, каким должно быть предоставляемое имущество. По логике вещей оно должно быть равноценным, причем равноценность должна определяться исходя их соотношения рыночной стоимости первоначально предоставленного в залог имущества с учетом его нормального износа и рыночной стоимости имущества, переданного в залог взамен, определенной на момент такой передачи. Но, во-первых, для того, чтобы это стало правилом, его необходимо нормативно закрепить. Во-вторых, закон ничего не говорит о необходимости получения согласия залогодержателя на замену имущества, определенного залогодателем.
Можно ли решить данную проблему в рамках действующего законодательства? Полагаем, что в данном случае наиболее верным будет подход, согласно которому правило о необходимости получения согласия залогодержателя на замену залога, содержащееся в п. 1 ст. 345 ГК РФ, является общим, а потому распространяется и на те случаи, когда залогодержатель желает заменить предмет залога. Такой подход придает смысл и ч. 2 ст. 351 ГК РФ, в которой говорится о праве залогодержателя требовать досрочного исполнения основного обязательства в случае нарушения залогодателем правил о замене предмета залога.
Таким образом, можно резюмировать следующее. Если предмет залога погиб или поврежден, у залогодателя появляется право предложить залогодержателю произвести замену предмета залога другим имуществом. Если залогодатель таким правом не воспользовался либо воспользовался, но предложенный им вариант не устроил залогодержателя, последний вправе требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Верность такого подхода косвенно подтверждается тем, что в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) говорится о возможности замены предмета ипотеки только в случае наличия соответствующего соглашения между залогодателем и залогодержателем (п. 2, 3 ст. 36 Закона об ипотеке). Закрепление воли сторон может быть осуществлено как путем заключения соглашения в качестве единого документа, так и путем письменного обмена мнениями между сторонами.
"Полностью статью можно прочитать в июльском номере журнала за 2010 год"
