Практика урегулирования убытков в страховании объектов коммерческой недвижимости
За последние несколько лет объем рынка страхования коммерческой недвижимости в России значительно вырос. Это объясняется, прежде всего, растущей потребностью собственников объектов коммерческой недвижимости оградить себя от возможных рисков при строительстве и эксплуатации недвижимости. Кроме того, причиной востребованности данного вида страхования является потребность в дополнительных финансовых ресурсах, поскольку наличие договора страхования – одно из требований банка к заемщику при предоставлении кредита Светлана Громадская, юрист практики «Земля. Недвижимость. Строительство» Юридической Группы «Яковлев и Партнеры»
Приводим начало статьи:
Интерес со стороны российских инвесторов к страхованию своих имущественных интересов постоянно растет в связи с высоким спросом на девелоперские услуги. Специфика этого рынка заключается в коммерческом использовании объектов недвижимости, что предусматривает обременение риском случайной гибели или повреждения имущества и обусловливает наличие страхового интереса в сохранении имущества. Необходимо, однако, отметить, что западные инвесторы гораздо охотнее пользуются услугами страховых компаний, нежели российские девелоперы. На Западе страхование коммерческой недвижимости более популярно, и услуги страховщиков закладываются в бюджет еще на стадии подготовки к строительству. Сегодня на страховом рынке представлен широкий спектр продуктов по страхованию имущества крупных, а также малых и средних предприятий. При этом страховщики предлагают в основном комплексные виды страхования предприятий, включающие страховую защиту от всех видов риска. В рамках таких программ проводится страхование имущества, профессиональной ответственности, жизни и здоровья сотрудников. Программы страхования коммерческой недвижимости, которые в настоящее время предлагаются страховщиками, также имеют комплексный характер и ориентированы на защиту от всех видов риска. Основными рисками, на случай которых проводится страхование, являются пожар, наводнение и другие стихийные бедствия, повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем, систем пожаротушения, преднамеренные действия третьих лиц и другие виды опасности. Полагаем, что именно комплексный характер страховой защиты недвижимости сможет в полной мере минимизировать риски потерь от страхового случая. Так, страхование недвижимого имущества должно покрывать не только риск пожара, но ириск повреждения имущества от залива водой, поскольку при тушении пожара помещения будут залиты, ведь помимо повреждения имущества пожаром реальный вред будет нанесен имуществу в результате залива водой. Аналогичная ситуация может сложиться, если имущество застраховано только на случай залива водой. Тогда несмотря на то что при тушении пожара имущество в большей степени пострадает от залива водой, убытки страхователю не будут возмещены, поскольку повреждение помещений явилось следствием пожара, на случай которого помещение не было застраховано. Таким образом, наиболее достаточным и полным будет страхование имущества с покрытием от всех видов рисков, включая риски, имеющие характер внешнего воздействия, за исключением специально оговоренных. В этом случае имущество будет застраховано от любого материального ущерба, причиненного в результате непредвиденного воздействия какого-либо внешнего фактора, кроме исключений, указанных в правилах (условиях) страхования и оговоренных сторонами в договоре страхования. Обычно набор оговорок во всех договорах стандартный. Страховое возмещение не выплачивается, если ущерб причинен в результате войны, актов терроризма, конфискации, реквизиции, ареста имущества или умысла страхователя. Между тем в практике страховых споров отмечено, что одно и то же страховое событие не всегда приводит к возникновению страхового случая и возмещению страховщиком убытков страхователя. Возможна ситуация, когда застрахованное событие (пожар) явилось следствием события, отнесенного правилами страхования к оговоренным, в результате чего вред не подлежит возмещению. Предположим, имущество было застраховано от пожара, за исключением пожара, вызванного массовыми беспорядками. Кроме того, в электрическом щитке в помещении, где хранилось имущество, была неисправна электропроводка. Если при массовых беспорядках здание было подожжено и имущество сгорело, вред возмещению не подлежит. Однако если в результате массовых беспорядков в электрощиток попала вода и пожар возник по причине повреждения электроизоляции, вред подлежит возмещению, так как причинно-следственная цепочка между исключенной опасностью и пожаром была прервана посторонним обстоятельством – неисправностью электропроводки.
"Полностью статью можно прочитать в июньском номере журнала за 2010 год"
