Большинство иностранных производителей товаров, пользующихся спросом в России, предпочитает реализовать их через дочернюю компанию, на которую возлагаются функции по ввозу продукции на внутренний рынок и дальнейшую реализацию дистрибьюторам. До недавнего времени большинство компаний, применяющих такую систему, не задумывалось о том, что дочернее общество, действующее на территории Российской Федерации, фактически осуществляет ввод в гражданский оборот товаров, защищенных знаками, которые формально принадлежат другому лицу. Спокойствие было нарушено возросшим вниманием к этой ситуации российских таможенных и налоговых органов Егор Батанов, партнер «Ямашев, Батанов, Панкратов и партнеры»
Приводим начало статьи:
Для таможенников отсутствие лицензионного соглашения между импортером продукции и владельцем товарных знаков означает прежде всего риск признания товара контрафактным и возможность его конфискации. По правилам гл. 38 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы могут приостановить выпуск товаров при соответствующем подозрении только по заявлению правообладателя, специально обратившегося в уполномоченные государственные органы за защитой своих прав, и представить обеспечение обязательств по возмещению вреда, который может быть причинен декларанту в результате неосновательного приостановления выпуска товаров. Несмотря на это, таможенные органы активно применяют другие нормы российского законодательства, в частности нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях. Так, пунктом 2ст.28.3 КоАПРФ предусмотрено, что должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАПРФ («Незаконное использование товарного знака») и тем самым инициировать производство по делам о подобных нарушениях. Согласно ст.28.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при «непосредственном обнаружении должностными лицами,уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения». В качестве обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении таможенники могут применять, в частности, арест и изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (ст. 27.14 и 27.10 КоАП РФ), а сама ст. 14.10 КоАП РФ («Незаконное использование товарного знака») в качестве одной из санкций предусматривает конфискацию предметов с незаконно воспроизведенным на них товарным знаком. Судебная практика поддерживает таможенные органы даже в тех случаях, когда правообладатель указывает на отсутствие каких-либо претензий к импортеру. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 23 января 2008 г. № КА-А40/13083‑07 указано, что «ООО «Риэлт» не представлено при декларировании товара лицензионного договора либо иных соглашений о передаче права на использование товарного знака. Выводы суда основаны на том, что представлено письмо ООО «Кинг-Леон Фудс» от 10 апреля 2007 г., правообладателя товарного знака, о том, что последний не имеет возражений против ввоза товара. Указанное письмо не может быть признано по смыслу Закона о товарных знаках соглашением о передаче права на использование товарного знака и несвидетельствует особлюдении обществом требований закона».
"Полностью статью можно прочитать в апрельском номере журнала за 2010 год"
