Налоговые риски при наличии претензий к контрагентам. Последние тенденции и практические рекомендации ВАС РФ
При вступлении в гражданско-правовые отношения с сомнительными бизнес-партнерами могут пострадать не только частные интересы компании. Такое «сотрудничество» может привести к предъявлению претензий со стороны государства. Какие риски могут понести компании, рассматривают авторы статьи Вячеслав Голик партнер практики налоговых споров юридической фирмы Magisters Наталья Трашкова юрист практики налоговых споров юридической фирмы Magisters
Приводим начало статьи:
Определение предпринимательской деятельности в качестве самостоятельной и осуществляемой на свой риск, предложенное законодателем в ст. 2 ГК РФ, как нельзя более точно соответствует ее содержанию. Любой предприниматель, будь то крупная компания или представитель малого бизнеса, ежедневно сталкивается с рисками. Одним из наиболее существенных можно назвать риск выбора контрагентов. При заключении договоров с контрагентами, нарушающими свои налоговые обязанности, любой налогоплательщик может столкнуться с предъявлением к нему претензий налоговыми органами. «Контрагент не сдал налоговую отчетность», «документы контрагента подписаны неустановленным лицом», «контрагент не уплатил налоги», «численность сотрудников контрагента недостаточна для оказания услуг или проведения работ» – многим налогоплательщикам не нужно пояснять, что за такими доводами налоговых органов обычно следует вывод о необоснованности включения в налоговую базу расходов по такой сделке или применение вычетов по НДС. Как следствие, налог будет доначислен вместе с пенями и штрафами.
Если компания полностью оплатила товары, работы или услуги такому «сомнительному» контрагенту, получила причитающееся ей по сделке, и использовала в своей предпринимательской деятельности, возложение на нее рисков неуплаты налога третьими лицами кажется не вполне оправданным, тем более, когда гражданским законодательством прямо закреплен принцип свободы договора. Получается, такая свобода относительна? Ответ на этот вопрос однозначно положителен. Свобода договора действует без ограничений только в сфере гражданско-правовых отношений. В сфере налогообложения такая свобода может быть только ограниченной. На свой риск можно заключить договор с любым субъектом (добросовестным или недобросовестным), однако государство предупреждает, что от таких договорных отношений не должны страдать интересы бюджета.
Для обеспечения баланса частных и публичных интересов Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. № 53 (далее – Постановление № 53), известном практически наизусть любому налоговому специалисту, сформулировал ряд критериев, позволяющих отличить обоснованно полученную налоговую выгоду от необоснованной. В соответствии с данным судебным актом, отсутствие признаков необоснованности получения налоговой выгоды исключает применение негативных налогово-правовых последствий. Казалось бы, «рецепт счастья» и �для налогоплательщиков, и для государства найден, но не все так очевидно.
В упомянутом постановлении приведено более десятка критериев необоснованности, все они успешно используются налоговыми органами для доначисления налогов, пеней и штрафов. А налогоплательщики на практике вынуждены, несмотря на законодательно закрепленную презумпцию добросовестности, подтверждать, что при заключении договоров руководствовались целями делового характера, не знали о нарушениях, допущенных контрагентами, и не пытались сэкономить на налогах. Судебная практика знает тысячи подобных примеров. При этом, в отсутствие единого критерия достаточность доказательств, представленных налогоплательщиками, всякий раз оценивается судами по-разному.
Кроме того, разъяснения по вопросам оценки судами обоснованности налоговой выгоды и установления наличия деловой цели в действиях налогоплательщиков в Постановлении № 53 носят довольно общий характер, напрямую не связанный с конкретными налоговыми последствиями. Таких общих разъяснений недостаточно, чтобы оценить, к примеру, обоснованность применения вычетов по такому «формализованному» налогу, как НДС. К примеру, наличие деловой цели в приобретении товара в ситуации, когда руководитель контрагента, предъявившего покупателю НДС, утверждает, что он не подписывал счета-фактуры, не всегда поможет признать вычет по НДС обоснованным.
"Полностью статью можно прочитать в августовском номере журнала за 2010 год"
